החלטה בתיק ס"ע 8882-05-12

1.         לפני בקשת המבקשת (להלן - הנתבעת) למשלוח הודעת צד ג' כנגד אגף התשלומים ברשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול במשרד הפנים (להלן - מדור התשלומים).

2.         המשיב (להלן - התובע), עובד שטחים, הגיש תביעה כנגד הנתבעת לתשלום זכויות שונות מכח תקופת עבודתו בנתבעת ובכלל זה: השלמת פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, דמי הבראה, החזר הוצאות נסיעה ודמי חגים.

3.         הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו טענה, בין היתר, שמשרד הפנים הוא האחראי לשלם לתובע את כל זכויותיו לרבות דמי הבראה, דמי חגים ואף (ולמרות שמוכחשת זכאות התובע) פיצויי פיטורין וחלף הודעה מוקדמת.

4.         בד בבד עם הגשת כתב ההגנה הגישה הנתבעת בקשה להגשת הודעת צד ג' כלפי מדור התשלומים. התובע לא הגיב לבקשה.

5.         לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובבקשה, מצאתי כי יש לדחות את הבקשה.

6.         הליך הודעה לצד שלישי מוסדר בתקנות 216-223 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 ובית הדין מוסמך להחיל הליך זה מכח הוראת סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט - 1969 על דרך אימוצן של תקנות סדר הדין האזרחי ועל פי שיקול דעתו של בית הדין, אם ראה בכך צורך למען פישוט הדיון ועשיית משפט צדק [ בר"ע 206/07 קדם הדרכות (2002) בע"מ נ' יואל שי, ניתן ביום 7.6.2007; ע"ע 1299/01 מכבי שירותי בריאות נ' וקסלר ואח', פד"ע לז 241].

7.         יחד עם זאת, עילתה של הודעת צד שלישי, צריך שתבוא במסגרת הכוללת של הסמכות העניינית של בית הדין לעבודה, ובית הדין בשוקלו אם להתיר הגשת הודעה לצד שלישי, יבחן האם התביעה נגד הנתבע וכן ההתדיינויות בין הנתבע לבין הצד השלישי מצויות במסגרת סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה [ ע"ע 617/07 מדינת ישראל נ' אילנה ליטבק, ניתן ביום 23.10.2008; בר"ע 46934-11-11 שיב"א יזום ייעוץ השקעות בע"מ נ' דפוס חמד ירושלים (2004) בע"מ ואח', ניתן ביום 2.8.2012 בסעיפים 17 ו -18 לפסק הדין].

8.         במקרה שלפנינו, לא מתקיימים יחסי עובד ומעביד בין מדור התשלומים לבין הצדדים. מדור התשלומים מהווה אך ורק צינור לקבלת כספים והעברתם לעובדי השטחים ומשמש כמנגנון פיקוח על העסקתם של עובדי השטחים והשוואת שכרם לשכרם של עובדים ישראליים, כפי שנעשה בעבר עם שירות התעסוקה. חובתו של מדור התשלומים היא לשלם רק את הסכומים שהועברו על ידי הנתבעת לזכות התובע וזאת בשל היותו צינור להעברת הכספים ולא מכח היותו המעסיק. ככל שלא הועברו מלוא הכספים ו/או שדיווחי הנתבעת למדור התשלומים לא היו נכונים, מדור התשלומים אינו האחראי על תשלום הכספים החסרים. לפיכך, אילו הוגשה תביעה נפרדת כנגד מדור התשלומים היא לא הייתה נכללת במסגרת הסמכות העניינית של בית הדין.

9.         מכל מקום, לשם קבלת הכספים שהועברו על ידי הנתבעת למדור התשלומים על שמו של התובע, אין צורך בהודעת צד ג'. ככל שידרש מידע לגבי הכספים שהועברו למדור התשלומים על ידי הנתבעת על שמו של התובע או לגבי הכספים ששוחררו לזכות התובע, ניתן לבקש תעודת עובד ציבור.

            זאת ועוד, מהמסמכים שצורפו לכתב ההגנה עולה כי הזכויות שנתבעות על ידי התובע אינן במסגרת הזכויות הסוציאליות המועברות באמצעות מדור התשלומים.

10.        בהתחשב בכך שהתובע לא הגיב לבקשה - אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ג, 11 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: